El día 19/03/2009 la Presidente hacía un anuncio fabuloso para la imagen, estaba compartiendo parte de lo que recauda con el resto del país. Impresionante.
Ahora bien veamos un análisis de la medida:
Decreto 206/2009 (no son muchos para estar en el mes de marzo?)
Crea el Fondo Federal Solidario compuesto por el 30 % de lo que el Estado Nacional recaude en concepto de derechos de exportación de soja y derivados.
Finalidad: financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales.
Prohíbe la utilización de los fondos para hacer frente a los gastos corrientes.
La distribución de los fondos se hará mediante el sistema utilizado para la distribución de los fondos de coparticipación.
Las provincias deben expresar su adhesión al mismo y establecer que porcentaje de los fondos percibidos por dicha adhesión le corresponderá a los municipios, los cuales no podrán ser inferior al 30 % del total percibido.
La Provincia de Buenos Aires adhirió al fondo mediante la ley 13.976.
Establece además de adherir al fondo que el 70 % de lo percibido será para la provincia y el 30 % restante será distribuido a los municipios conforme lo establecido en la ley 10.559.
Los municipios deben manifestar su adhesión si pretenden percibir los fondos.
Bien… ya tenemos una idea de lo que se hizo con esta medida y pasemos a continuar con el análisis.
Teniendo en cuenta la letra del Decreto 206/2009 nos surge que establecía un mínimo en cuanto al monto a distribuir hacia los municipios por parte de las provincias que es del 30 % de lo que la provincia reciba del fondo. Mientras que tenemos una ley provincial que dice 70 % a la provincia y 30 % a los municipios.
Por qué 70 – 30 y no un porcentaje superior siendo que en el anuncio presidencial decía que la creación del fondo iba a favorecer a los municipios y a todos los argentinos.
Los representantes provinciales, aquellos que son elegidos por la gente que vive en cada municipio no tuvieron en cuenta la mejora de los mismos sino una centralización de los ingresos en la provincia, acrecentando las arcas y el poder del Ejecutivo. De esta manera en unos cuantos renglones han deformado la finalidad con la que se creó el Fondo.
Con este punto de partida tan ajustado, de qué manera se incentiva la mejora en la infraestructura si apenas se percibirá un 30 % que a su vez será distribuido de acuerdo a los cálculos del régimen de coparticipación. Resultando que los municipios recibirán tan solo entre un 0,05 y un 2 % de lo que la provincia recibe por estar adherido al fondo.
El monto es ínfimo para realizar obras de mejora. Pero puede ser que desde la provincia se destine hacia determinados municipios obras de mayor envergadura, pero eso ya dependerá de las negociaciones y del manejo con el ejecutivo provincial. Por lo tanto está atando a los entes municipales a depender única y exclusivamente del gobierno provincial para poder concretar las mejoras en infraestructuras deseadas; es por eso que critico la forma en la cual los diputados y senadores provinciales asignaron el porcentaje a distribuir hacia los municipios.
Gráficamente a modo de ejemplo hago un cálculo de cómo sería la distribución de los fondos.
Ahora bien veamos un análisis de la medida:
Decreto 206/2009 (no son muchos para estar en el mes de marzo?)
Crea el Fondo Federal Solidario compuesto por el 30 % de lo que el Estado Nacional recaude en concepto de derechos de exportación de soja y derivados.
Finalidad: financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales.
Prohíbe la utilización de los fondos para hacer frente a los gastos corrientes.
La distribución de los fondos se hará mediante el sistema utilizado para la distribución de los fondos de coparticipación.
Las provincias deben expresar su adhesión al mismo y establecer que porcentaje de los fondos percibidos por dicha adhesión le corresponderá a los municipios, los cuales no podrán ser inferior al 30 % del total percibido.
La Provincia de Buenos Aires adhirió al fondo mediante la ley 13.976.
Establece además de adherir al fondo que el 70 % de lo percibido será para la provincia y el 30 % restante será distribuido a los municipios conforme lo establecido en la ley 10.559.
Los municipios deben manifestar su adhesión si pretenden percibir los fondos.
Bien… ya tenemos una idea de lo que se hizo con esta medida y pasemos a continuar con el análisis.
Teniendo en cuenta la letra del Decreto 206/2009 nos surge que establecía un mínimo en cuanto al monto a distribuir hacia los municipios por parte de las provincias que es del 30 % de lo que la provincia reciba del fondo. Mientras que tenemos una ley provincial que dice 70 % a la provincia y 30 % a los municipios.
Por qué 70 – 30 y no un porcentaje superior siendo que en el anuncio presidencial decía que la creación del fondo iba a favorecer a los municipios y a todos los argentinos.
Los representantes provinciales, aquellos que son elegidos por la gente que vive en cada municipio no tuvieron en cuenta la mejora de los mismos sino una centralización de los ingresos en la provincia, acrecentando las arcas y el poder del Ejecutivo. De esta manera en unos cuantos renglones han deformado la finalidad con la que se creó el Fondo.
Con este punto de partida tan ajustado, de qué manera se incentiva la mejora en la infraestructura si apenas se percibirá un 30 % que a su vez será distribuido de acuerdo a los cálculos del régimen de coparticipación. Resultando que los municipios recibirán tan solo entre un 0,05 y un 2 % de lo que la provincia recibe por estar adherido al fondo.
El monto es ínfimo para realizar obras de mejora. Pero puede ser que desde la provincia se destine hacia determinados municipios obras de mayor envergadura, pero eso ya dependerá de las negociaciones y del manejo con el ejecutivo provincial. Por lo tanto está atando a los entes municipales a depender única y exclusivamente del gobierno provincial para poder concretar las mejoras en infraestructuras deseadas; es por eso que critico la forma en la cual los diputados y senadores provinciales asignaron el porcentaje a distribuir hacia los municipios.
Gráficamente a modo de ejemplo hago un cálculo de cómo sería la distribución de los fondos.
San Miguel estaría recibiendo alrededor de un 0,51% del total percibido por la Provincia.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada